Проф. Ноам Чомски: “Нека България да е в ЕС, но не и във военен съюз”*

ChomskyПроф. Ноам Чомски: “Нека България да е в ЕС, но не и във военен съюз”*

“Родината ви можеше да бъде като Австрия или Швеция”

“Америка е хомогенна страна, докато Европейския съюз е комбинация от различни държави със свои различни интереси и конфликти”

“Обама говори за промяна, но не пояснява каква би трябвало да бъде тя”

С проф. Ноам Чомски разговаря Симеон Гаспаров

slgasparov@comcast.net

*(част от интервюто с проф. Чомски е публикувано във в-к “Труд” през 2008 г, веднага след избирането на Барак Обама за президент на САЩ)

– Проф. Чомски, смятате ли, че Барак Обама, може да донесе истинската промяната, която така силно очакват в Америка и по света?

– Досега Обама не показва видими признаци, че иска да направи голямата промяна. Той говори за промяна, но не пояснява каква би трябвало да бъде промяната. За намеренията на Обама най-добре говорят назначенията, които той предприема, защото едно е да говориш за промяна, а друго са постъпките, които правиш тя да се осъществи.

– Какво имате предвид?

– Вижте кой е в селекцията на екипът, с който Обама смята да управлява страната. Една от основните и най-важни позиции в неговото бъдещо управление е постът шеф на кабинета. На този пост той назначи  Рам Иманюел, който е един от вътрешните хора на старата политическата система и е един от най-големите “ястреби” на Демократическата партия. Рам Иманюел е единственият, от демократите от щата Илиной, който гласува положително за нахлуването на Буш в Ирак. Той също така има двойно гражданство-израелско и американско и е ветеран от армията на Израел. Израелските медии го наричат, “нашия човек във Вашингтон”. Така че, не виждам каква промяна може да настъпи, с хора като него.

– Но, казват, също че Рам Иманюел е с либерални убеждения и е прогресивно мислещ политик.

– Той е консервативен демократ. В него няма нищо левичарско. Но не само в назначаването на Рам Иманюел е проблемът за липсата на промяна в политиката на Обама. Хората, които той смята, че ще оправят финасовата криза и с които се консултира неотдавна са Робърт Рубин (Robert Rubin)  и Лоуренс Сомерс (Lawrence Summers). Те двамата, бяха министри на финансите, през време на управлението на Бил Клинтън и са основните виновници за настъпилата в момента финансова криза в САЩ и по света, защото първи въведоха дерегулацията по отпускането на заемите от банките. Да се обърнеш към тези хора за съвет по икономическата криза, е все едно да се обърнеш към Осама Бин Ладен, за помощ във войната против тероризма. Смятам също, че от седемнадесетте души, които неотдавна новоизбраният президент на САЩ привика, за да дискутира с тях икономичесеската криза, поне на половината от тях, би трябвало да им се връчат призовки за съда, а не да се търси от тях съвет за излизане от икономическата криза.

– Каква ще бъде според вас политиката на Обама?

– Това което Обама може би ще промени, ще е промяната на стила на водената от Джордж Буш политика. Политиката на сенатора от Илиной ще бъде по-мека версия тази на настоящият президент и няма да бъде толкова арогантна и в такова рязко противоричие с партньорите на САЩ.

– С настъпването на световната криза, дойде ли края на американската икономическа мощ?

– Аз мисля, че въпреки всичко, американската икономика е най-развитата в света и ще продължи да бъде водещата икономика, въпреки пораженията, които й нанесе администрацията на Буш. Американската икономика има много преимущества пред останалия свят, затова в момента, обикновените американци, които се страхуват да не изгубят спестяванията си, заради фалита на банките, масово се застраховат, като  купуват държавни ценни книжа , които са най-сигурната инвестиция в кризата.

noam-chomsky– Каква е поуката от наскоро завършилите президентски избори?

– Американското общество е управлявано от бизнеса общество. Двете политически партии у нас са две различни фракции на една и съща бизнес формация. Но най-интересното от проведените избори е че двамата кандидати на Демократическата партия за президенти на САЩ бяха жена и черен. Това е нещо, което в предишни години би било немислимо, факт който показва колко страната ни е станала по-цивилизована от преди. Но ще ви дам пример с Боливия. Това е една от държавите, в които функционира истинска демокрация. Лидерът на страната, Ево Моралес бе издигнат от ниските слоеве на обществото. Нещо, което никога не би могло да се случи не само в Америка, но и в цялото западно общество. Западният расизъм е толкова силно развит, че хората не могат да видят изявите на истинската демокрация, които са много ярки в страни като Боливия, отколкото избирането на Барак Обама в САЩ.

– Очаквате ли с избирането на Барак Обама за президент, да се подобрят отношенията между Русия и САЩ или светът ще навлезе в нова “студена война”?

– Не вярвам да има нова студена война между Русия и САЩ, дори и Джон Макейн да беше избран за президент. Но технически погледнато, ще има известен сблъсък на интереси. Новото руско превителство е авторитарно и националистически ориентирано и ще иска да запази позициите си в световните афери. В този контекст, ще кажа, че най-големия конфликт между Русия и САЩ бе не по времето на Джордж Буш, а на Бил Клинтън. През 1990-та г. Михаил Горбачов се съгласи, въпреки своите интереси, да отстъпи Източна Германия и тя да се съедини със Западна и съответно да стане член на  НАТО. Исторически погледнато, това представляваше заплаха за Русия. За да се гарантира сигурността на Русия, на Горбачов в замяна беше обещано от страна на САЩ, че НАТО няма да се разширява нито сантиметър на Изток. Но, първото нещо, което Бил Клинтън направи, бе да разшири НАТО на Изток, което беше изключително провокативно от негова страна. Същото провокативно поведение на САЩ спрямо Русия, продължи с агресивния милитаризъм на Джордж Буш по света и с намерението му да разположи защитни противоракетни системи на територията на Полша и Чехия. Мисля, че източноевропейските страни би трябвало да предприемат по-сериозни стъпки към намаляването на това напрежение между Русия и САЩ.

– Какво според вас биха могли да направят малки страни като България, които някога бяха част от Варшавския договор, а сега са в НАТО, за да спомогнат за намаляване напрежението между САЩ и Русия?

– Моето мнение е, че беше голяма грешка от страна на България да влиза в НАТО. България можеше да бъде нещо като Австрия, Швеция или Финландия. Да, нека страната ви да бъде в Европейския Съюз. В това има смисъл, но защо трябваше на България да влиза във военен съюз? Като част от ЕС, България можеше да помогне за подобряване на икономическите, социалните и дипломатическите отношенията не само между Русия и Европейския Съюз, но и на промените вътре в самата Русия. С присъединяването на страната ви към НАТО се създаде база за бъдеща военна конфронтация.

– Може ли военното присъствие на САЩ в района на Балканите да гарантира мира в региона?

– Не мисля че САЩ би трябвало да има военно присъствие на Балканите. Преди всичко Америка използва базите си в Източна Европа и Балканите, за да контролира енергийните източници в света. Балканите са изслючително несигурна зона. Косово е нефункционираща държава. Босна едва крепи цялостта си, за да не се разпадне. Смятам че проблемите на Балканите изобщо не са разрешени.

– Днес, след започването на войната срещу тероризма, Америка, по-малко ли е застрашена от бъдещи терористични атаки?

– Безспорно ефектът от нахлуването на американските войски в Ирак, повиши терористичната активност навякъде по света. Решението срещу тероризма е не във военните действия, а в намирането на причината, която поражда тероризма. Военните действия на САЩ по света пораждат омраза и спомагат за разрастването на тероризма.

– Къде виждате мястото на САЩ през ХХІ-вия век.

– Знаете ли, има много добри неща в Съединените щати. Това е най-свободната страна в света и една от малкото страни, които защитават свободата на словото, даже свободата на словото е защитена повече в САЩ отколкото в Европа. Америка е изключително богата страна с огромни преимущества пред останалия свят. Това е хомогенна страна, докато Европейския съюз е комбинация от различни държави със свои различни интереси и конфликти. Дори ако се сравни Америка по европейските стандарти, това е все още незаселена страна в процес на развитие страна, чийто аграрни и природни ресурси са огромни. А за военната мощ на Америка, пък няма паралел за сравнение. Може би в бъдеще, влиянието на Америка през идният век ще намалее и няма да е толкова силно. Съвременния свят е станал много разнообразен, в него има много възможности за развитие, и мисля, че това е за добро.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: